近年来，学校一直努力推进“基于课程标准的学评教一致性”教学改进活动，并数次邀请国内的专家学者给我们详细讲解什么是“基于课程标准的学评教一致性”，以及如何在教学中做到学评教一致性，通过一系列的培训，以及在孙叶芹老师带领下我们生物学科组精心钻研，我慢慢地认识到“基于课程标准的学评教一致性”在教育教学中的重要性，并尝试将其纳入的我的实际教学当中。

“基于课程标准的学评教一致性”有一个大的前提，那就是课程标准，课程标准像一个指路灯，确定学习目标、设计评价过程、设计教学活动都必须以课程标准作为基础，有了课程标准我们才能真正实现“精准教学”。在进行整个教学活动以前，都要深度挖掘课程标准，制定出具体、切实可行的学习目标。设计好学习目标，根据学习目标确定评价任务，评价的结果要体现学习目标的实现水平。教学活动更是根据学习目标来设计，避免教学活动与教学目标脱节、不匹配，或者被教材“牵着鼻子走”。我们生物学科组在孙叶芹老师的带领下，深度挖掘课程标准，完成的了生物教学目标细化的工作，成功完成了济南版生物学教材的学习目标叙写，让每位老师都真正明白我们教什么、怎么教？为我们今后的生物学教学点上了常亮的指路明灯。

在我的教学中，努力贯彻“学评教一致性”，下面我以我的一节教学设计为例，浅显得评价反思一下我的这节课。济南版七下生物第二章“人的生活需要氧气”第一节“人体内的气体交换”，本节课分两个课时，第一个课时我确定的学习目标为：1.通过观察人体呼吸系统的挂图，认识人体呼吸系统的构成以及各部分结构的功能，体会结构与功能相适应的生物学观点；2.通过模拟呼吸运动的模型，体会吸气和呼气的具体过程，提升总结归纳能力；3.通过实验探究，比较呼出的气体和空气的差别，提升学生的动手操作能力。对于我的学习目标紧扣本节课的课程标准，真正提升了学生的生物学科素养，但在45分钟的时间内完成这三个学习目标，任务难度太大，这是设计的一大弊端。

评价任务是先于教学活动之前设计并呈现出来的，并且要嵌入整个教学活动之中。对于目标1，评价任务分为3个等级，能根据题目当中的图片准确说出呼吸系统的各部分结构，并根据结构准确说出相对应的功能，记3分，能根据题目当中的图片大致说出呼吸系统的各部分结构，并根据结构说出部分相对应的功能，记2分，不能根据题目当中的图片准出说出呼吸系统的各部分结构，不能根据结构准确说出相对应的功能，记1分，对于目标1，大部分同学都能获得3分。目标2同样分为3个等级，通过模拟呼吸运动的模型，准确描述吸气和呼气的具体过程，记3分，通过模拟呼吸运动的模型，大致能描述吸气和呼气的具体过程，但易混淆，记2分，通过模拟呼吸运动的模型，不能很好的描述吸气和呼气的具体过程，记1分，目标2大部分同学处于2分水平。对于目标3，3个等级分别为，实验操作成功，并准确归纳实验结论得3分，实验操作失误少，实验结论基本正确的2分，实验出错多，无法正确归纳实验结论得1分，目标3学生大部分处于2分水平，在实验操作方面存在大大小小的失误。对于整个评价任务采用较多的观察、或者提问环节，还应增加评价方式，做到评价方式多样化。

教学环节的设计以模型探究、实验探究为主，紧扣学习目标，能极大提升学生的生物学科素养。但是在学习目标确定的时候忽略了学情分析，在学生的自主实验上未达到预想的效果。

通过本次“学教评一致性”课程案例回顾反思，我意识到在进行学习目标的设计时，要正确把握课程标准，同时教材、学情都需要好好研究，研究学生的原有的认知结构和动手操作水平，了解学生一开始的认知起点，知道学生“在哪儿”是非常重要的。做教育，就要做符合学生的切实可行的教育。